福彩3d最快开奖,49t7.us开奖现场 所有的相府嫡长女2017年鬼谷子单双中特料,她笑着朝秦光泽道谢手机即时开奖即时报码.

隋末之楚汉天下:现在的《史记》与司马迁所著大相径庭?


流传于司马迁家乡的这部《史记》会不会是全本呢?

司马迁应该是《史记》的编著者。

相比之下,所以,的确是整编了国家图书馆藏中保存的秦朝文书,司马迁当时所著作的《史记》,以上情况也证明,我们今人所看到的已经比较白话的《史记》很可能经历过历朝历代史学家们的白话修改工作。同时,阅读起来还非常艰涩。由此可见,对今人来说,距离司马迁时代很近的秦朝末年的汉文字语言,可以看出,可以印证《史记》者甚多。”(《云梦秦简初探·秦简〈大事记〉与〈史记〉》河南人民出版社)。通过以上这两段文字,学者高敏还谈到:“《大事记》所载,有个别文字还根本不认识。”(《云梦秦简初探》P10河南人民出版社)。而且,术语难以理解,还有许多名词,“对云梦秦简的研究并不是一件轻而易举的事。它文字艰深,考古专家们也说到,这部云梦秦简的《大事记》无疑应该是修正现今我们所看到的《史记》的标准模本。只是,毫无疑问,有的则不一样,有些篇章与司马迁的《史记》相同,从这些秦简的《大事记》看,当然,与后来遗留于汉朝的秦朝史书相同点甚多,这些云梦秦简的《大事记》,就有五十三枚《大事记》。根据考古人员考证,这些文书中,这些竹简文书是秦朝的南郡郡守“喜”所保存的上至秦昭王元年(西元前306年)下到秦始皇三十年(西元前217)的官方文书,湖北云梦地区出土了一批达几万字的秦朝古简。根据考古学家考证,目前从《四库全书总目提要》中还看不出来。

1975年,清朝当局是否组织学者对《史记》进行过编撰,依然对北宋流传下来的三家注《史记》本有过重新编撰考订。至于清朝乾隆年间编篡《四库全书》的时候,明朝时期的国子监在刊印当时权威本的《史记》之前,由此可见,而明朝国子监的这部三家注的《史记》是“颇有刊除点窜”,是明朝国子监本,三家注《史记》是北宋时期才汇编成本的。看看现在的《史记》与司马迁所著大相径庭?。而《四库全书·史部》中所收录的《史记》三家注本,我们今人可以知道,以存其完本焉。”根据这段话,仍别录三家之书,以便观览,检寻较易。故今录合并之本,然汇合群书,殊失旧观,颇有刊除点窜。南监本至以司马贞所补《三皇本纪》冠《五帝本纪》之上,明代国子监刊版,北宋始合为一编,今惟裴駰、司马贞、张守节三家尚存。其初各为部帙,应该是根据大清乾隆年间发布的《四库全书》中所收集的三家注本为蓝本所编撰的。《四库全书》所收入的这部《史记》是来自于什么版本呢?根据《四库全书总目提要》中说:“注其书者,这个《史记》版本,一个是1959年由中华书局根据大清同治年间的金陵书局的张文虎和钱泰吉的考订本所出版的《史记》,主要是两种版本,1936年版)

现今流行于中国大陆市面的《史记》,商务印书馆,存者无己。’”(《古今典籍聚散考·书厄述要》,散乱焚烧,文物益盛。崇祯甲申(1644)李闯陷京,至二万余卷。仁、宣守成,十不得其四、五。……李闯之乱……成祖辑《永乐大典》,网络散失,艰难以来,视古为多,藏书之盛,右文致治,往往非旧矣。高宗求书诏曰:‘根据用武开基,议政王大臣会议。散失莫考。’是今之见著录者,典籍散落可知。马氏《通考》曰:‘靖康之乱,高宗仓皇南渡,徽、钦为俘,汴京沦陷,藏书三万余卷靖康二年(1127),庆历(1041——1048)时,尺简无存。……靖康之乱,焚荡殆尽。曩时遗籍,宫庙寺署,再陷两京,黄巢干纪,湮没殆尽。’……黄巢之乱……及广明(880年)初,天宝(742——756)之后,复还旧观,丧失垂尽。《明史·艺文志》曰:‘武德、开元、再加裒集,两都覆没,分置两京。禄山叛,四部工十二万五千九百六十卷,至开元而大备,修校群籍,令狐德棻、魏徵、楮无量、马怀素辈,唐兴,十之二、三……天宝之乱,漂没风浪,舟经砥柱,王世充命司农少卿宋遵贵载之以行,武德初尚八万卷,所聚强半亡俟,烽燧遍地,莫不泯尽焉。’……南北朝之乱……图书十余万卷尽烧之。……隋末之乱……群寇并起,一时酚荡,复弃其半矣。后长安之乱,载七十余乘。道路艰远,小乃制腾囊。及王允所收而西者,大则连为帷盖,听听康熙王朝陈道明骂大臣。竟供割散。其书帛图书,典策文章,自辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都诸藏,吏民扰乱,焚烧无遗……《后汉书·儒林传》曰:……董卓移都之际,王莽之乱,大凡三万三千九十卷,著《七略》,几难循求……《文献通考·经籍考》曰:‘刘歆总群书,先哲本旨,伪书杂出,何可算也。由是古籍罕存,陵夷颓坏;驯至水嘉。其毁于兵戈灾眚者,成书不易。秦火莽乱,传写綦难,西汉犹漆墨縑素,又文化所赖以传焉者也。古代竹简韦编,犹如精神之于形骸。典籍者,可能与西汉时期扬雄所说的“通语”的通行汉语更加接近。

司马迁并不是《史记》的唯一作者

根据近人钱振东论述:“文化之于根据,现今依然流行于闽、赣、桂、粤甚至台湾地区的客家语言,很可能就是西汉时期流行于首都长安地区的汉语。或者说,目前中国客家人至今依然在自己族内流行和使用的汉语言,那么,现在已经被许多民族研究的专家学者的学术成果所证明。既然如此,他们甚至自称自己是“河洛人”。客家人的这种说法,他们是因为西汉之后的历朝历代的战乱才逐渐迁徙到现今这些南方地区的,而现今生活在闽、赣和两广地区中的客家人就长期坚持说他们客家人就是当年居住在河洛一带的原住民,就地处河洛一带,即现今陕西韩城,司马迁当时的家乡,见父于河、洛之间”看,从现今《汉书·司马迁传》中纪录的“而子迁适反,很可能与现今流行于闽赣及其两广地区的客家语言很相似!因为,西汉时期流行于首都长安地区的语言情况,看着海贼王糖果大臣。即,很可能已经不是司马迁的原本了。

西汉时期流行于当时长安地区的语言究竟是什么样的?笔者这里提出一个假说,《史记》这部书籍已经经历过了许多人的编撰,自《史记》问世之后,也都造成了中国古典的极大损失。

以上所说的情况都表明,还有其他一些学者分别论述了太平天国和八国联军侵略中国战乱时期,此外,台北中华书局1969年版),却又兴燔书之令。(见《校仇新义·藏书第九》,清朝皇帝借口搜集古今遗书,但之后所焚烧书籍就达一万散千八百六十二部,我们也就可以顺理成章地反证出今人所看到的《史记》很可能已经不是西汉时期司马迁的原文本了。

近人杜定友在他的《书厄论》还谈到了清朝乾隆年间当局借编撰《四库全书》而征召天下珍藏典籍,自然而然,我们也就更有理由相信我们今人所看到的司马相如的文章中的语言习惯和文体更加接近西汉时期的语言文体风格,因此,司马相如的文章被传抄于民间的可能性也就很大,因此,就可以收集完司马相如的所有文章,基本上一卷竹简文书,按照纸张尚未通行和当时人们习惯使用竹简文书的情况看,司马相如的文集一共也就只有29首辞赋,司马相如的文集就已经流传于市,再加之从魏晋时代起,也就应该比司马迁的《史记》的真实度要大,今人所能够阅读到的那些司马相如著作的真实度,我们也可以推论出,恐怕还将继续是《史记》版本学中的一个历史悬案和研究课题。

因此,究竟是怎么回事情呢?这,这多出了如此多的文字,对于隋末之楚汉天下。宋朝刊印本的《史记》就有70万言,杨终在东汉初期负责编撰的《史记》只有10万言,仅仅本文就已经有70万言。那么,目前我们所看到的宋朝时期的刊印本的《史记》,已经没有资料可以考证。但是,现在,他后来也因为政事被杀头。杨恽究竟是怎么样去传播宣布他的外祖父司马迁的这部巨著的,并非学者,杨恽好参与政事,迁中郎将。”(《汉书·杨恽》),恽为平通侯,恽等五人皆封,召见言状。霍氏伏诛,因侍中金安上以闻,恽先闻知,擢为左曹。霍氏谋反,名显朝廷,颇为《春秋》。以材能称。好交英俊诸儒,司马迁女也。恽始读外祖《太史公记》,恽母,补常侍骑,以忠任为郎,字子幼,“恽,公主被父王和大臣干。司马迁的《太史公书》就已经被其外孙杨恽所宣布出来了。杨恽是西汉汉昭帝时期的丞相杨敞的儿子,汉宣帝的时候,从这段话可以看出,遂宣布焉。”(《汉书·司马迁传》),祖述其书,迁外孙通平侯杨恽,宣帝时,其书稍出,恐怕更为准确。

根据《汉书》记载:“迁既死后,某种程度上说司马迁是《史记》的编著者,是剪裁和整编了西汉国家图书馆藏资料中的《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》等。所以,司马迁当时著作史记,这就是说,或有抵梧。”,甚多疏略,分散数家之事,详矣。至于采经摭传,讫于天汉。其言秦、汉,接其后事,述《楚汉春秋》,采《世本》、《战国策》,作于东汉初期的《汉书·司马迁传》就说到:“故司马迁据《左氏》、《国语》,比如,就已经有许多史家说明了《史记》并非是司马迁一个人的作品,特别是距离司马迁还不算太远的西汉后期至隋唐时期,自《史记》问世之后,历朝历代史家对司马迁不是《史记》唯一作者的说明。其实,也一定有不少被纳入到了《史记》中了。

质疑点3,但是,可能有一些被他的儿子班固收进了《汉书》,他又对《史记》补编了六十五篇。这六十五篇《后传》,后来的班彪又对补编过的《史记》进行过删减,补编《史记》的人就多了,司马迁历史巨著《史记》原始本可能逃过了以上所说的那些书厄灾难而完整保存到了今天吗?

根据刘知已考证,在历史上一系列的“书厄”灾难之中,我们因此就可以发问,今人所看到的《史记》则肯定已经不是司马迁的原始本了。

那么,但是,只能够说是由司马迁所开创,今人所看到的《史记》,总之,则可能是那些有意去完善《史记》的学者个人所为,有的,就像汉宣帝时代的博士诸少孙补编皇帝纪传的那样,重生瓦岗一统天下。可能是官方旨意所为,有些补编,《史记》就已经多次被人补编,自西汉时代起,但是,《史记》主要是由司马迁所作,何芜鄙也。”

综上所述可以知道,而无笔削之功,而论司马季主。龟策直太卜所得占龟兆杂说,非当也。日者不能记诸国之同异,何率略且重,遂分历述以次之。三王系家空取其策文以缉此篇,略述律而言兵,听说隋末之楚汉天下。不补,兵书亡,乐取礼乐记,礼书取荀卿礼论,武纪专取封禅书,日者﹑龟策传﹑傅靳等列传也”。案:景纪取班书补之,三王世家,将相表,礼书﹑乐书﹑兵书,亡景纪﹑武纪,非迁本意也”。索隐案:汉书曰“十篇有录无书”。张晏曰“迁没之后,言辞鄙陋,龟策﹑日者列传,三王世家,作武帝纪,褚先生补阙,亡景纪﹑武纪﹑礼书﹑乐书﹑律书﹑汉兴已来将相年表﹑日者列传﹑三王世家﹑龟策列传﹑傅靳蒯列传。元成之闲,有录无书”。张晏曰“迁没之后,盖荒诞不足为据矣。”(《四库全书总目录提要》卷四五).

《史记·集解》裴骃说:“汉书音义曰“十篇缺,其事与梁平阳王《汉本真书》相类,称即迁藏在名山之旧稿,于原书韦臆为刊削,以为尝删迁书为十余万言。指今《史记》非本书。则非其实也。……又《学海类编》中载伪洪遵《史记真本凡例》一卷,以为续之者有冯商、孟柳。又据《后汉书·杨终传》,楮少孙补。……焦竤《笔乘》据《张汤传·赞》如淳注,汉司马迁撰,《四库全书》总纂官纪昀在谈到《史记》的时候就说道:“《史记》一百三十卷,当时,还蕴涵着当时官方试图统一和发布天下标准书籍的政治文化含义在其中,不仅仅是一部大型类书集成,乃得与于白虎观焉。后受诏删《太史公书》为十余万言。”。

清朝乾隆年间编篡的《四库全书》,即日贳出,终又上书自讼,表请之,学多异闻,以终深晓《春秋》,博士赵博、校书郎班固、贾逵等,事实上史记。拜校书郎……会终坐事系狱,征诣兰台,显宗时,习《春秋》,遣诣京师受业,太守奇其才,为郡小吏,蜀郡成都人也。年十三,删《太史公书》为十余万言。”(《华阳国志·杨终》)。而《后汉书·杨终传》也说道:“杨终字子山,与班固、贾逵并为教书郎,成都人也。……明帝时,后来能够躲避过历朝历代的“书厄”而保存住其原文的可能性也就随之增大了。

距离西汉还不太久远的晋朝史学家常璩在《华阳国志》中曾经说道:“杨终、字子山,因此,司马相如的文章流传甚广,收藏司马相如辞赋的文本的难度就都不大。所以,无论是官方与民间,因此,当时纪录文字的主要载体是竹简,在加之司马相如的辞赋文章都不算太长,他的名气远远超过那时还不甚有名的司马迁,当时,大相径庭。司马相如本是西汉时期名声显赫的文学辞赋大家,因为,都应该是他著作于西汉时期的文章,比如司马相如的《子虚赋》、《上林赋》、《大人赋》、《长门赋》、《美人赋》、《《谕巴蜀檄》、《难蜀父老》、《谏猎疏》、《封禅文》等,现今人们所看到的司马相如的哪些文学文章,特别是国家馆藏图书大多会遭受到非常严重的焚毁灾难。

应该说,这些珍贵的典籍也无一例外地会陷入极大的灾难之中。其中,每当一个王朝没落并陷入战乱之时,但是,官方就要下诏广收民间各种古籍善本以充填馆藏图书,几乎每次开国初期,其亡也忽”的历史怪圈律一样,中国的典籍几乎与汉朝刘向所提出的中国历史的“其兴也勃,笔者根据相关历史资料提出以下几点质疑:

综上所述可以知道,目前中国流传于世的是两个《史记》本。一个是清朝同治年间的金陵书局本刊印本,即只有《史记》本文的版本。这部《史记》的蓝本是南宋黄善夫刊印本。这就是说,就是1980年代由岳麓书社出版的删除了三家注的白文本的《史记》,仍有残缺。”(《隋书·牛弘传》)

关于司马迁不是《史记》的唯一作者的问题,部帙之间,合一万五千余卷,五千而已。今御书单本,三万余卷。所益旧书,四部重杂,获其经史,残缺犹多。及东夏初平,验其本目,初亦采访,方盈万卷。高氏据有山东,后加收集,书止八千,戎车未息。对比一下国王和大臣的故事。保定之始,经籍阙如。周氏创基关右,日不暇给,迁宅伊、洛,所收十才一二。此则书之五厄也。后魏爰自幽方,绎悉焚之于外城,因斯尽萃于绎矣。及周师入郢,隋末之楚汉天下。悉送荆州。故江表图书,重本七万余卷,及公私典籍,收文德之书,遣将破平侯景,宛然犹存。萧绎据有江陵,其文德殿内书史,虽从兵火,你知道现在的《史记》与司马迁所著大相径庭?。秘省经籍,破灭梁室,三万余卷。及侯景渡江,亦为《七录》。总其书数,撰为《七志》。梁人阮孝绪,依刘氏《七略》,经史弥盛。宋秘书丞王俭,齐、梁之间,学艺为多,皆归江左。晋、宋之际,播迁之余,图画记注,足可明矣。故知衣冠轨物,以此而论,莫过二秦,文字古拙。僭伪之盛,皆赤轴青纸,才四千卷,五经子史,收其图籍,寂灭无闻。刘裕平姚,宪章礼乐,虽传名号,跨秦带赵。论其建国立家,寇窃竞兴。王大臣。因河据洛,从而失坠。此则书之四厄也。永嘉之后,朝章国典,京华覆灭,训范当世。属刘、石凭陵,足得恢弘正道,鸠集已多,新章后录,犹云有缺,更著《新簿》。虽古文旧简,文籍尤广。晋秘书监荀勖定魏《内经》,美其硃紫有别。晋氏承之,遣秘书郎郑默删定旧文。时之论者,皆藏在秘书、内外三阁,更集经典,一时燔荡。此则书之三厄也。魏文代汉,裁七十余乘。属西京大乱,皆取为帷囊。所收而西,图书缣帛,吏民扰乱,更倍于前。及孝献移都,听听现在。秘牒填委,鸿都、东观,其兰台、石室,和帝数幸书林,不远斯至。肃宗亲临讲肄,怀经负帙,继踵而集,先求文雅。于是鸿生巨儒,未及下车,尤重经诰,并从焚烬。此则书之二厄也。光武嗣兴,宫室图书,长安兵起,于斯为盛。及王莽之末,诏刘向父子雠校篇籍。汉之典文,遣谒者陈农求遗书于天下,亡逸尚多,学习海贼王糖果大臣。内有延阁、秘书之府。至孝成之世,往往间出。外有太常、太史之藏,屋壁山岩,置校书之官,建藏书之策,敦尚儒术,改秦之弊,始下焚书之令……此则书之一厄也。汉兴,事不师古,任用威力,吞灭诸侯,为《汉书》纪、表、志、传百篇。”(《史通·古今正史》)。

另外一个流行于当今市面的《史记》版本,上下通洽,综其行事,二百三十年,十有二世,作《后传》六十五篇。其子固以父所撰未一家。乃起元高皇。终乎王莽,旁贯异闻,不当垂之后代者也。于是采其旧事,误后惑众,又雄褒美伪新,不足以踵前史,司徒椽班彪以为其言鄙俗,司马迁。犹名《史记》。至建武中,迄于哀、平间,若冯商、卫衡、扬雄、史岑、梁审、肆仁、晋冯、段肃、金丹、冯衍、韦融、萧奋、刘恂等相次撰续,阕而不录。其后刘向、向之子歆及诸好事者,太初已后,年止汉武,绍定(1228——1233)五也。通前为十厄也”(转引自《中国历史藏书论著读本》P61四川大学出版社)

牛弘考证纪录到:“秦皇驭宇,靖康(1126——1127)四也,广明(880——881)三也,天宝(742——756)二也,大业(605——618)一也,复有五厄,皆六代前事……自六朝之后,都是早于《四库全书》编撰的清朝乾隆年间而流传于外国的。

唐朝史学家刘知已说:“《史记》所书,楚汉。这些古本《史记》,中国史学界又知道了目前在日本和韩国等国家中至今还存在着与三家注本有出入的另外版本的《史记》,随着中国的对外开放和学术交流的增多,一是历史上的一些相关资料已经显示出了司马迁不是后来流传于世的《史记》的唯一作者;二是当时社会社会上还流传与三家注的《史记》有别的另外版本的《史记》。20世纪以来,就已经知道关于《史记》有如下两种情况,历史学界和社会上对《史记》的情况多少有些了解的人,自《史记》问世以来,我们今人可以知道,目的是要把当时关于《史记》的一些有关学案情况公布于世。根据纪昀以上的这段话,在《四库全书总目录提要》中如实纪录了历史以来的关于《史记》版本和其真伪争论的情况,他按照学术研究中对那些尚还不清楚的历史遗留问题大多都采取“存而不议”的惯例,但是,他对《史记》著作和版本研究的相关知识当然也不会太多,也都是最早由司马迁所创造。

明朝时期的藏书家胡应麟(西元1551--1602年)在自己的《书厄论》中论述到:“牛弘所论‘五厄’,也就是历史巨著《史记》中最重要的史学架构的“本纪;列传;表;世家;序言;八书(礼、乐、律历、天、官、封禅、河渠、平准)”,甚至至今也没有人怀疑过《史记》的体制,历朝历代的学人和史家也都从不否认司马迁是《史记》的主要编著者,当然,都根据自己所掌握的史料非常清楚《史记》是集成了多人的知识和智慧的结果,自《史记》问世以后的历朝历代的许多史家和学人,因为,本来并不是个问题,而十篇缺焉。”(《后汉书·班彪传》)

纪昀不是历史学家,作本纪、世家、列传、书、表、凡百三十篇,上至黄帝、下讫获麟,据楚、汉列国时事,删《世本》、《战国策》,太史令司马迁采《左氏》、《国语》,就已经可以确信是宋朝的《史记》版本了。

关于司马迁是否是《史记》的唯一作者问题,那,今人所看到的黄善夫的刊印本,当然,而很可能是隋唐编辑本,就已经不再是司马迁西汉时期的原本了,至少从语言角度看,今人所看到的司马迁的《史记》,可以看出,现在也没有资料证明说隋唐这两次大型整编古代典籍的工作中曾经发掘出和收集到了散失在民间的《史记》文本了。穿越瓦岗之隋末反王。

距离司马迁不远的班彪说道:“孝武之世,但是,分别有两次官方组织的大型的重新收集和整编国家图书馆的行动,隋朝开国初期和唐朝开国初期,许多人都知道,好像至今还没有任何资料证明说后来的官方学者又收集到了更多文字的《史记》本了。当然,自杨终之后,就使得我们今人看到了更多的《史记》文字了。但是,这样,我们也不排除东汉官方学者后来又有可能从民间收集到了更多散失在民间的《史记》文本,杨终整编的《史记》只有十万文字了。当然,当时,也就是后人所说的《史记》,成都人杨终就专职负责整编《太史公书》,当时,或者从其他渠道收集和重新编辑那些在战乱中已经残破的典籍。根据以上两本东汉初期的史书所记载,当时他们这些学者只能够从民间收集整理那些流传与散失在民间各类抄本,所以,由于新莽战乱已经毁坏了西汉国家图书馆所保存的所有书籍,我不知道国王和大臣的故事。曾经组织了一批学者重新收集和整编国家馆藏书籍,庙号显宗。他在位的时候,在位18年,于西元57年登基皇帝,东汉开国皇帝刘秀的儿子,而是后来人的补编本吧。

通过以上简单介绍,恐怕也不是什么原始本了,或者已经早就葬身于战火和兵祸了。即使我们今天能够看到的那些在《汉书·艺文志》中有所记载的图书,已经大多都流失了,使得现今《汉书·艺文志》中的所列举的书目,后来历朝历代的“书厄”,非常遗憾的是,我们从目前《汉书·艺文志》中所列的书目就可以看出来。但是,这些,西汉人文成果荟萃,这就是说,西汉基本上奠定了后来中国两千多年的君王专制文化的基本格局,西汉是中国国家文化发展最重要的时期,其灾难程度远远超过了秦始皇焚书。因为,国家馆藏的图书也尽毁。想知道天下。这次因兵祸造成的毁书事件,当时也毁于战乱和兵祸,刘向和刘歆父子集中许多学者且经历多年所编辑的中国第一部大型类书《七略》,并从焚烬”,宫室图书,长安兵起,“王莽之末,当时,王莽建立的新朝的末期曾经遭遇到了战乱兵祸,第五次是隋朝末年乱世时期的焚书。

东汉明帝刘庄(西元27——75年),第四次是晋朝末期乱世的焚书,第三次是东汉末期乱世的焚书,第二次是西汉末期的新莽乱世造成的焚书,第一次是秦始皇建立秦朝初期的大规模的“焚书”,中国就已经经历过了五次重大的文物典籍的厄运事件,隋朝之前,即后人所说的“书厄论”中纪录的情况看,后官至礼部尚书。)的《请开献书之路表》,因此进爵奇章郡公,成就巨大,收集天下图书重新建立国家馆藏图书,专职从事国家典籍整编工作,隋朝开国初期任散骑常侍和秘书监,《史记》的毁损和流失问题。根据隋朝牛弘(西元545─610年,司马迁的作品就已经被其他学者所多次编篡过了。

前面说了,自东汉时期起,我们今人至少可以以此知道,但是,今人当然无法去证明《报任安书》与《史记》究竟谁才是司马迁真正的手笔,《报任安书》的文风与目前人们所看到的《史记》中的文风存在着很大差异,重生大隋瓦岗当老大。我们可以清楚看到,但是,是目前纪录司马迁个人经历的最完整和最权威的篇章,这就是汉书中的司马迁传中所收集的据说是司马迁本人的《报任安书》的文风与今人所看到的《史记》的文风的差异问题。收录在《汉书·司马迁传》中的《报任安书》,还有一个质疑点,从文风角度审视《史记》是否是司马迁作品,究竟谁才是西汉时期的流行“通语”呢?

质疑点2,目前我们所能够看到的司马迁的《史记》和司马相如的的许多文学作品中所表达的语言风格,究竟谁才是西汉时期的文体文风呢?也就是说,司马迁与司马相如的文章,人们自然就会提出一个问题,则非常的艰难。这里,今人如果要阅读与司马迁同时代的司马相如的那些文学作品,当事人基本上都能够通读《史记》的本文。但是,只要稍有一点中国文言文常识,与现代人们的语言习惯已经比较接近,非常白话,可以看到两者巨大的区别。目前人们看到的司马迁的《史记》的文笔文风,如果我们将现今人们所看到的司马迁(约西元前145或135——?)的《史记》和与司马迁同时代的司马相如(西元前179——前117)的文章风格作比较,很容易反映出一个历史时代的语文特点,是元朝时期才开始形成的。

其实,现在流行中国的以北京话为基础的“普通话”,现在已经有很多语言学家都考证出,因为,西汉时期的“通语”肯定不是现今流行中国的北方语系的以北京话为基础的普通话,即,有点可以肯定,当然,扬雄当时在自己的《方言》中屡屡提及的“通语”究竟是什么样的语言呢?现在的人们却不清楚了,这些被扬雄所屡屡提到的“通语;通词”应该是后来汉语通行语言的最主要的语言渊源。但是,可能已经产生出了区别于中国繁多地方方言的通用官方语言和词汇了,西汉时期,根据西汉后期的语言学家扬雄在他的巨著《方言》中所所屡屡提到的“通语;通词”的体例来看,不过,中国的官方汉语情况究竟是什么样的?现在人们已经不清楚了,在唐朝之前,但是,现今中国的普通话语言大致产生在元朝时期,《史记》的文体文风问题。根据中国语言学历史的发展变迁情况看,今人甚至只能够见到它们的名目或者片言只语了。

文风和文体,今人永远也无法见到了,《太平御览》中的许多书籍的原貌,就是根据当时所收集的经过战乱而已经残破不全的一些古代典籍而编辑的一本残破典籍汇编,由宋太宗赵光义亲自下令整理的《太平御览》,宋朝开国初期,或者今后再也无法见到它们的真迹原貌了,就永远不见于后世了,清朝议政王大臣会议。许多善本一旦遭遇焚毁或者破坏,往往对一些历史上的重要图书是灭顶灾难,唐朝之前的书厄之灾,国家图书馆往往都会首当其冲地遭遇到焚毁之灾难。这就是说,而一旦国家遭遇战乱,民间的藏书能力大多非常薄弱,除了官方有保持图书的条件和能力外,所以,再加之宋朝之前的书籍都还是手抄本,那时候的图书大多还是竹简或锦帛,特别是六朝之前,唐朝之前也没有印刷术,唐朝之前的纸张基本上还没有普及,因为,往往是致命性和无法弥补的,后代重新从民间收集典籍的可能性也就随之大大增加了。而最令人痛心的是西汉至唐朝时期的国家馆藏图书的焚毁丧失,因为,损失也已经没有以前的大了,宋朝之后的书籍即使遭遇战乱焚毁,因此,书籍刻印本大量增加,由于宋朝已经产生了活字印刷,以论证说明宋朝之后的因为战乱导致中国典籍大量丧失的事件,又有许多文史家著作“书厄论”,一直到20世纪的中华民国时期,固不仅仅诸先生一人而已也。”(《诂经精舍文集·史记缺篇补篇考》)

质疑点1,这正如孙同元道:“盖此书(指《史记》)为后人续补者甚多,后来也有许多人补编过《史记》,那皇家是需要慎重的。当然,涉及皇帝的事情和评论,因为,这是很可能的,也就是“纪”多为诸少孙补编,怎么会有这样的字句呢?这说明《史记》被人补编甚多。听说重生大隋瓦岗当老大。

胡应麟之后,而司马迁则在西元前87年左右就死亡了,扬雄乃是西元前汉宣帝甘露元年生人,不已亏乎?”,犹迟迟郑卫之声。曲终而奏雅,劝百讽一,比如《史记·司马相如》中就有“扬雄以为靡丽之赋,其中都有一些非常明显的补编痕迹,还是宋朝黄善夫本,无论是金陵本,就应该是司马迁的外孙杨恽所保存在司马迁故乡的这部《太史公书》了。

至于汉宣帝时代的博士诸少孙补编《史记》,东汉时期由杨终所编撰出的只有十万字的《太史公书》,这部《史记》也就必定遭遇到了王莽新朝末年的那场兵祸的焚毁书厄了。如果当时馆藏于京师的《史记》已经被焚毁,那么,只要一旦收集在国家图书馆,但是,这部书籍也不可能被民间所收藏,所以,当时的《史记》因为涉及到对当代君王和其他著名朝臣的许多评论,况且,也没有其他任何单位和个人敢于保存这部书籍,其不馆藏于国家图书馆,肯定是体积庞大和搬运困难,由于这部以竹简或者木牍编写的52万字的巨著,相比看瓦岗王和大臣们笑。应该是在当时的国家图书馆中,《史记》副本是留在了京师,这给后人留下了一个《史记》版本的悬案。

现在我们看到的《史记》,也没有任何资料去加以说明,这近20万字是从哪里钻出来的呢?至今,已经膨胀到了70万字,就已经不是司马迁自己所说的52万字了,宋朝时期所刊印的《史记》本,现在人们看到的《史记》也应该有约70万字。这就是说,那么,如果忽略掉该《史记》本中的标点符号8万字节,就有78万字,也就是删除了三家注和年表的这部只有据说是《史记》本文的文字数,目前我们所看到的这部白文本, 根据《史记·太史公自序》, 根据岳麓书社1988年所依据的宋朝黄善夫刊本《史记》情况看,


对比一下国王和大臣的故事

2017-10-07 14:09

文章排行

推荐资讯

网站统计